Como recoge Juan Varela, la Interactive Advertising Bureau (IAB) “ha elaborado un informe legal sobre el respeto a la propiedad intelectual, la privacidad de los usuarios y la limpieza de las herramientas de marketing y publicidad en la Web 2.0”.

Lo que aquí se discute es la progresiva evolución que están teniendo los blogs y su irrupción como herramientas de marketing, promoción y ventas. Desde su nacimiento los blogs han tenido principalmente una naturaleza no profesional, un enfoque personal e individual, no corporativo, tal vez por eso lo ha hecho tan atractivo como herramienta de promoción, por su lenguaje directo y entendible por el cliente, alejado de los formalismos del lenguaje empresarial. Este uso semiespurio ha hecho que tantos las expectativas creadas sobre ellos como su desarrollo se haya intensificado. Sin embargo conviene establecer una distinción clara entre estos dos grandes tipos de blogs.

Los blogs personales se han basado en la subjetividad total, su creación y utilización como proyectos personales les hace no someterse a ningún tipo de regulación formal ni de contenidos. Fueron, y en muchos aspectos todavía lo son, la punta de lanza de la creación de contenidos por parte de los usuarios de la Web 2.0. Pero sin embargo, la posibilidad, y en muchos casos la evidencia, de tener un público numeroso y entregado ha hecho de estas herramientas interesantes posibilidades de marketing. Es por eso que se pretende regular los mensajes que este tipo de blogs puedan contener, diferenciando claramente lo que es información de lo que es propaganda.

Sin embargo, con los blogs pasa lo que siempre pasa con las plataformas 2.0, al final son los propios usuarios los que las regulan. El lector conoce el medio que utiliza y sabe distinguir muy bien lo que es publicidad de lo que no lo es, otorgando el éxito o castigando con el fracaso a las distintas bitácoras, dependiendo de su habilidad o torpeza a la hora de diferenciar y gestionar la información y la publicidad. Al final lo que se está gestionando es la credibilidad, y en este sentido tal vez sea más correcto hablar de credibilidad de un blog en concreto que de los blogs como categoría. Las razones del éxito

Ésta, la credibilidad, es una de las razones fundamentales del éxito de los blogs. Partiendo de un entorno donde los medios de comunicación de masas se caracterizaban, y en muchos casos caracterizan, por sus conexiones con grupos económicos más o menos importantes, los blogs son transmisores de información independiente. De pronto aparecen una serie de individuos a los que no les importa hacer público parte de su trabajo, o enfocan noticias desde un punto de vista que no se atreven a tocar los medios de masas, o permiten desarrollar formas de trabajo diferentes. En definitiva, lo que caracteriza a estos blogs es la credibilidad y la honestidad.

Se trata por tanto de poner límites a la información que se ofrece en los blogs, a pesar de que esta medida choca con el espíritu de libertad y autorregulación que rige la Red desde su nacimiento. Y es que los blogs han dejado de ser una forma de comunicación para ser una herramienta más, con sus posibilidades y sus limitaciones.

La utilización por parte de muchas empresas de los blogs sin un proyecto y un plan previo adecuado ha dañado en muchos casos la reputación de la plataforma, desarrollando en el usuario una prevención ante este tipo de uso. Las empresas han confundido información con marketing, pensando que bastaba con abrir una bitácora para que los lectores accedieran a ella y a los mensajes que la empresa plasmaba. El efecto era el contrario, no sólo accedían pocos, sino que los que lo hacían huían ante el poco valor que encontraban en el blog.

Posiblemente los blogs deban ser regulados, pero es más interesante que los propios usuarios sean los que deciden qué tipos de blogs quieren y cuáles no son aceptables a que un agente externo trate de crear unas bases normativas que constriñan más que ayuden al usuario.

I.

Hace unos cuantos meses me llamó a casa Luis Rull, uno de los organizadores del EBE 2008, para invitarme a dar la charla final, la que cerraría el evento. Como Luis es muy previsor, me llamó en abril o en mayo; hace muchísimos meses. Y posiblemente lo hizo de esta manera, tan anticipada, porque sabe que únicamente digo que sí a las propuestas remotas. Digo que sí a cualquier cosa que me propongan de aquí a seis meses, porque me resulta muy complicado encontrar una excusa creíble.

No puedo decir “lo lamento, Luis, dentro de seis meses voy a estar engripado, o me va a doler mucho la muela”. Yo estoy programado para la mentira automática, para la excusa contra reloj. Estoy muy capacitado para explicar por qué no fui a donde había prometido ir, o por qué no iré a tal compromiso mañana, o el sábado próximo. Pero no se me ocurre nada cuando Luis Rull me dice que tengo que hacer algo seis meses más tarde.

También le dije que sí (debo ser sincero) porque con Cristina teníamos la necesidad —urgente— de regresar a un restaurante de Sevilla que se portó muy bien con nuestros estómagos el año pasado.

Entonces, como el 16 de noviembre era una utopía, algo lejano y confuso al final del calendario, acepté la invitación de Luis. Lo hice en abril, y me quedé muy tranquilo. Después, como pasa siempre, llegó el verano.

Viajé; me relajé.

Me olvidé completamente del compromiso asumido con Luis Rull. Entonces una tarde, una tarde espantosa de hace mes y medio, recibí un correo en el que Luis me pedía un título y una síntesis para la conferencia, porque había que empezar a hacer difusión.

Ese correo me tomó por sorpresa. Yo no tenía la menor idea de lo que me estaba hablando Luis. No tenía la menor idea de quién era Luis. Por suerte el Gmail guarda las conversaciones, y entonces, investigando un poco (es decir que escribí “rull” en el buscador), descubrí que siglos atrás, en un lejano país, yo le había dicho que sí a algo a este buen hombre.

Y ese algo tenía que ver con un esfuerzo muy complicado, tendiente a salir de casa, ponerme un pantalón largo, peinarme… Un compromiso inminente, además, que ahora sí yo estaba dispuesto a cancelar con las excusas automáticas de toda la vida.

Me dispuse entonces a escribirle a Luis, para contarle un gravísimo problema con mi abuela materna (iba a usar palabras muy técnicas, como glaucoma y neuropatía), pero mi mujer, que siempre está ahí cuando yo estoy a punto de mentir, me recordó que en Sevilla estaba ubicado aquel restaurante donde servían esos boquerones tan ricos que nunca pudimos olvidar.

Y aquí estoy, entonces: dando una charla.

Cuento esta intimidad (como prólogo) porque ustedes tienen derecho saber que van a escuchar a un tipo que está sentado acá por gula, en primer término; y por la pereza que causa decir que no a los compromisos lejanos. Dicho esto, hablemos por fin de la inminente muerte del blog.

II.

El día 2 de junio del año 2005, en Estados Unidos, asesinaron por primera vez a un blogger. Como en esos tiempos los blogs todavía estaban de moda (ni Twitter ni Facebook habían dicho presente) entonces la noticia apareció en la prensa. Y yo la conté también en Orsai, en una historia llamada Los bloggers muertos no van al cielo.

En aquellos días de 2005 los blogs todavía eran una especie de revolución. La prensa los adoraba, les inventaba virtudes. Como por ejemplo la virtud de resolver un crimen. Hoy ya no ocurre esto.

Si por ejemplo mañana asesinaran a un blogger, la prensa no se haría eco del asunto. Porque los blogs han dejado de estar de moda. Hoy habría que dejarse asesinar en Facebook, para que apareciera la cuestión en los periódicos.

Y justamente de este asunto trata esta breve charla. De la esperada, y necesaria, muerte de los blogs. De la paulatina, y mucho más necesaria, muerte de los blogueros.

Para empezar, quiero decir que yo no creo (y lo digo con la mano en el corazón) que ninguno de ustedes sea bloguero, ni tampoco blogger. Tengo pensado hablar muy mal de toda esa gente, y quiero congraciarme con el público antes de comenzar. Ustedes, para mí, no son blogueros, ni son bloggers.

Las dos palabras son horribles, pero en castellano suena todavía peor. Blogger por lo menos tiene doble consonante, y eso le da un cierto lejano (y falso) prestigio. Pero bloguero, en español, se parece a un insulto tropical. No me cuesta sospechar a una madre cubana, o dominicana, diciéndole así al vago de su hijo:

—¡Pero no sea usted bloguero, hijo mío, levántese y vaya a trabajar!

La sensación que da la palabra bloguero, y también blogger, es la de una persona que no ha encontrado todavía qué tiene para decir en Internet. Es una palabra hueca, vacía de oficio. Una palabra desapasionada y triste.

Hace ya bastante tiempo creí descubrir que la primera gran división entre los usuarios que utilizan la herramienta blog es la siguiente: por un lado, había personas que utilizaban la herramienta llamada blog por una razón puntual (la necesidad es anterior a la emergencia); y por el otro lado, había personas que poseían un blog pero todavía no sabían para qué lo necesitaban (la emergencia, anterior a la necesidad).

En el primer grupo (el minoritario) siempre fue un error conceptual llamar a estos usuarios “bloggers”. Se llaman, cada uno, del modo que se llamaban antes de utilizar un blog: poetas, informáticos, estudiantes, periodistas, estudiantes de periodismo, fotógrafos, retocadores de fotografías, columnistas, monologuistas, narradores, arquitectos, novelistas, humoristas gráficos, etcétera.

En el segundo grupo (que hasta ayer era el mayoritario) sí hacía falta una definición. Y entonces “blogueros”, o “bloggers”, pudo ser una de ellas. Se trataba de personas que utilizan las herramientas porque existen las herramientas. Ya después verían qué hacer con ellas. Como ocurre ahora con otras modas.

Por eso digo que nadie, en esta sala, es un bloguero. Estoy seguro de que todos ustedes tienen algo para decir, algo para ofrecer, algo interesante para generar en Internet. La mayoría de ustedes genera contenidos. Y si hoy están aquí, es porque supongo que les gusta hacer lo que hacen. Y me imagino que así lo vienen haciendo desde mucho antes de la aparición de Internet.

A mí me pasa un poco lo mismo: soy escritor desde los nueve años, porque ésa fue la edad con que escribí mi primer cuento a máquina y alguien lo leyó. Y soy periodista desde los trece, porque a esa edad me publicaron una crónica de mil quinientos caracteres —sobre básquet—en el diario de Mercedes.

Desde que tengo memoria, cuando me preguntaban cuál era mi oficio yo decía escritor, o decía periodista. Así lo dije a los 15 años, a los 17, a los 23 y a los 30; siempre con la misma seguridad, con la convicción de no estar mintiendo.

Desde hace un cuarto de siglo vengo utilizando (para escribir mis cuentos y mis crónicas) las diversas herramientas de escritura que me proponen los tiempos: lápiz, cuaderno; tiza, pizarrón; bolígrafo, carpeta; máquina de escribir, folio A4; máquina de escribir eléctrica, folio carta; ordenador 286, wordperfect 5.0, formulario contínuo, impresora de chorro. Etcétera.

Nunca, en todo ese tiempo, a nadie se le ocurrió bautizarme cuadernero, ni pizarronero, ni carpetero, ni olivetero, ni wordperfectero, ni impresor de chorretero.

El siglo veinte era maravilloso: no importaba dónde escribieras, ni en qué soporte; siempre serías un escritor.

III.

Pero a finales del año 2003, intentando mantener mi equilibrio cotidiano con el progreso, empecé a escribir una novela online, y en lugar de utilizar un cuaderno, o una pizarra, o un bolígrafo, o una olivetti… utilicé un blog.

Desde ese día suena el teléfono en casa y la gente pide hablar con un bloguero. Desde entonces sale mi nombre en la prensa precedido por la palabra blogger. Y me hacen preguntas sobre blogs, y no sobre lo que escribo. Y me pagan para que componga blogs, sin importar lo que en ellos redacte. Y me invitan a dar charlas en el Evento Blog, con todo pagado, y me alojan en un hotel fantástico, y me dan de comer.

Es decir, una vida de mierda.

Años enteros, quemándome las pestañas para ser un escritor, o por lo menos un cronista de mi tiempo, un observador de la realidad que redacta cuentos en la bohemia de la noche; y a la mitad de ese camino maravilloso viene alguien y me pone en el lomo una etiqueta absurda que, hace ya cinco años, estoy intentando despegarme de la espalda.

Bloguero.

Y las preguntas ya no son “cuál será tu próxima novela”, o “qué nuevo cuento está usted pensando ahora señor Casciari”. No señor. Las preguntas son: “¿Es tuyo el blog del perro que habla?” o también: “¿Tenés pensado abrir otro blog?”.

Durante los primeros dos años, como un estúpido, contesté estas preguntas porque suponía que se trataba de una cuestión pasajera. Pero al tercer año, en el 2006, me cansé de recibir siempre los mismos cuestionarios de la prensa, y de contestar idénticas preguntas en las radios. También en Orsai hablé alguna vez sobre ese tema, en un artículo llamado Los problemas de evitar el copy-paste. La prensa no quería de mí respuestas originales, sino frases corrientes que certificaran “la revolución de los blogs”.

Aquello era el año 2006, y todavía en los periódicos a alguien le interesaba esta revolución. Cada vez a menos periódicos, es verdad, pero todavía quedaba alguno. Toda la catarata de medios que años atrás me insultaba por teléfono llamándome bloguero, de a poco empezaba a mermar.

En 2004 la prensa empezó a apostar por la tendencia, y la llamó justamente así: “La revolución de los blogs”. Pero en 2006 las cosas cambiaron un poco para bien, y entonces la palabra ya no era revolución, sino fenómeno. Se corrigió el primer error y se llamó a la cosa “El fenómeno de los blogs”. En ese año empecé a sentirme un poco mejor, porque entendí que el asunto había empezado, lentamente, a pasar de moda.

Muy pocos se dieron cuenta de la diferencia entre esas dos palabras. Pero yo lo noté enseguida, porque estaba esperando que ocurriese la debacle. Supe que era un muy buen síntoma que algo pasara de ser una Revolución a ser un Fenómeno. Era como si, de repente, el Che Guevara, a punto de libertar Cuba del yugo capitalista, decidiera unirse a un circo ambulante y disfrazarse de payaso.

Los blogueros ya no eran revolucionarios, sino fenómenos. Lo decía la prensa. Y entonces el blog, esa palabra tan espantosa, comenzaba felizmente a morir junto a su incesante ejército de blogueros.

Desde hace un año, o un poco más, toda la gente que se autodenominaba bloguero, o blogger (es decir, aquellos que no habían tenido la suerte de conseguir un oficio dentro de Internet) se pasaron alegremente a las nuevas tendencias en boga.

Se está produciendo ahora mismo esa desbandada. Gracias a dios, la gente que no tiene nada para decir ahora lo dice en Twitter y en Facebook. ¡Ah, qué tranquilidad, qué descanso! Ya no son blogueros, sino twiteros o algo parecido.

Gracias a dios y a la virgen santa, los medios de comunicación tradicionales empiezan a hablar ahora de “La revolución de la Web Social” y ha dejado de preocuparse por los blogs, ha dejado de generar titulares, ha dejado de importarle el asunto, ese asunto que dos años antes era capaz de solucionar hasta los crímenes que ocurrían en California. Ahora, según la revista Wired, un pasquín ridículo pero muy prestigioso, los blogs son una moda del año 2004.

Me alegro muchísimo, de verdad.

De aquí a uno o dos años, quedarán en pie únicamente los blogs de las personas que tengan algo para decir; pero rebautizados como lo que al fin y al cabo son: páginas y sitios en Internet. El blog perderá su nombre técnico, perderá su contrapeso revolucionario, será una costumbre natural para los que tengan cosas que decir, cosas que hacer, cosas que ofrecer en la Red.

El objetivo de esta breve charla, que ahora concluye, ha sido hacer una apuesta a corto plazo. Y me reafirmo en ella. Apuesto a que morirá —en uno o dos años, como mucho— la noción de que un blog es un género, porque esto le ha hecho mucho mal a la creación natural de contenidos.

Un blog es una herramienta de trabajo, nada más. Y no es revolucionaria ni es fenomenal. Es útil para el que tenga algo que decir. Para lo demás, habrá siempre nuevas modas.

De aquí a dos años, si Luis Rull y sus socios me invitan, estaré otra vez en esta sala, y seguramente también estarán aquí ustedes, que no son blogueros sino generadores de contenidos, y entre todos haremos el velatorio del blog, el duelo del blog. Festejaremos su muerte mediática y su nacimiento real.

Y un rato después, sin lastres, sin presiones, sin revoluciones tecnológicas, nos pondremos a trabajar, como siempre, en nuestras obsesiones primarias. A trabajar y a mejorar nuestros oficios de fotógrafos, divulgadores, profesores, escritores, periodistas, poetas, informáticos, arquitectos, estudiantes, humoristas, diseñadores, empresarios, monologuistas y comunicadores.

Apuesto a la muerte de la herramienta en manos de revolucionarios, y de fenómenos, y de la manipulación de los modernitos sin oficio conocido. Apuesto a la normalización y a la costumbre. Apuesto a que, una vez desaparecido el san benito de la revolución, el formato surgirá con tanta fuerza que será invisible, útil y cotidiano.

Apuesto a que entonces sí, por fin, prevalecerá el talento.

Como dice Sergio Rodríguez, “hace cuatro años, poner en marcha un blog era una idea brillante; hoy, los informadores profesionales y las campañas de ‘marketing’, entre otros, han acabado con la frescura de los blogueros aficionados. Y los que triunfaron en 2004, 2005 o 2006, han hecho de ellos su trabajo, una herramienta promocional o una segunda profesión”.

Por lo que parece la “frescura” (parece que es un adjetivo dominante actualmente) se ha trasladado a lugares como Flickr, YouTube o Facebook. Hasta los medios de comunicación han asaltado los blogs prostituyendo sus ideales fundacionales.

“En resumen: hace cuatro años, con talento y un poco de esfuerzo, podías tener éxito en la blogosfera; hoy, el mercado está tan colapsado que abrirse camino es mucho más complicado. Y el esfuerzo no merece la pena.”

Resulta curioso para empezar que este canto a la modernidad sea escrito en un medio tan arcaico como un blog. Igual resulta que todavía son útiles. Decir que los blogs han perdido frescura es sencillamente falso, porque es una generalización lo suficientemente indemostrable como para no poder defenderla.

Por otro lado es normal que los profesionales del marketing se hayan fijado en los blogs dado su éxito y su audiencia, como se han fijado en Facebook, Flickr o Youtube y no por eso dejan de ser interesantes. Hay tantas motivaciones como blogs, por lo que tratar de identificar al blog y a su autor con un mero deseo de notoriedad es simplificar en exceso, y por tanto caer en la inexactitud.

Me resulta muy curioso el último párrafo del artículo de Rodríguez, “¿Cuál de todas estas herramientas es la más interesante? También coincido con Boutin y con tantos otros que han dado el salto: Twitter. Sus 140 caracteres democratizan la redacción, permiten una velocidad de actualización y respuesta sorprendente y fomentan la creatividad. Por no decir que puede ser una de las más útiles que existen en la Red”.

¿Twitter la herramienta más interesante? ¿Una herramienta que no es sino un sms multidireccional? ¿Y qué quiere decir que sus 140 caracteres democratizan la redacción? ¿Que nos hace a todos igual de simples y superficiales? Porque no olvidemos que, como ya dijimos en otro momento, uno de los peligros de internet es que fomenta el pensamiento superficial, y no encuentro otra herramienta más apropiada para eso que Twitter.

No digo que Twitter y Facebook y Flickr y Youtube no sean útiles y excelentes herramientas, digo que cada uno ha de ocupar su lugar. El último informe de Technorati sobre el estado de la blogosfera no parece dejar lugar a dudas.

Sin lugar a dudas los blogs son una herramienta madura, como se ve en la curva Hype superior (pinchar en la imagen para ampliar), pero en modo alguno quiere eso decir que sea una herramienta en desuso.

No olvidemos que uno de los mayores valores que aporta la red es la capacidad de generara contenidos y no parece que los medios escritos puedan ser obviados en el futuro. Es posible (es seguro) que los blogs evolucionen pero deseo que no sea a costa de la reflexión y la profundidad. Entregarnos únicamente a medios como Twitter significa apostar por la pura visibilidad, por la entrega al instante, al razonamiento del click.

Resulta muy inquietante ese empeño en el cambio constante y en esa evolución hacia la inmediatez y la superficialidad.

Hay sin embargo otro tipo de blogs que también pueden influir en esa imagen y reputación pero no están sujetos a ningún tipo de estrategia oficial: los blogs particulares. Y no me refiero en este caso a los blogs que puntualmente hablan de un viaje hecho o de las bondades o miserias de un hotel determinado. Me refiero a los blogs que algunos crean para promocionar su tierra sin tener contacto con la diputación, gobierno local u otro organismo promotor.

¿Son beneficiosos o perjudiciales este tipo de blogs? Una primera respuesta tiende a ser afirmativa, sin embargo tal vez habría que matizar algo. Pongamos el caso de un destino que tiene cierta fama de destino sexual y que los organismos oficiales inician una campaña para reposicionarlo. Sin embargo hay un blog que sigue publicitando lo bin que se vive la noche y la cantidad de chicos y chicas que visitan el lugar. Evidentemente aquí hay una descoordinación  y habría que ver qué difusión e importancia tiene ese blog para ver si es necesario enfocar unos objetivos comunes.

Un blog no es un medio enfocado a un target, sino que por su naturaleza es generalista. Sin embargo puede tener el poder del amateurismo, lo que le da un cierto alo de sinceridad, de verdad, que no tiene una promoción oficial. en otras palabras, el blog no se ve como publicidad, aunque pueda tener los mismos efectos.

Hay que tener cuidado de no abusar de los blogs como instrumentos de promoción oficiales. Y sobre todo hay que dejar siempre bien claro que no es un blog particular. Por su propia naturaleza un tanto ácrata, no suele estar muy bien visto el engaño de hacer pasar un blog promocional de un destino por un blog personal. Algunas cadenas hoteleras, como NH, utilizan la estrategia de los blogs para promocionarse, pero dejando siempre bien claro qué tipo de blog es.

Utilizar blog para una estrategia promocional implica conocer la naturaleza del medio en que nos movemos, sus limitaciones y sus peligros, sus posibilidades y fortalezas. Y tambien requiere la suficiente honestidad como para poner límites a nuestras acciones para no desvirtuar el medio.

Ha dado un salto espectacular desde que fue nombrada ministra de igualdad. Pero claro, puede ser normal que sintamos curiosidad por conocer el blog de una ministra, y con la publicidad que se le ha dado parece lógico que aumenten las visitas. Pero es más interesante si observamos las respuestas que han tenido las entradas del blog. Estas han pasado de tener 4, 1, 13 ó 1 a tener 150 y 80 respuestas. Teniendo en cuenta la pereza tradicional de los internautas a participar en los blogs el cambio ha sido increíble.

Uno se pregunta si es que éste es un blog magnífico que no hemos podido descubrir hasta ahora, pero no, es un blog correcto, casi un diario personal. Y reconozcámoslo, su autora no ha hecho nada todavía para que se siga su mensaje a este nivel. Al final las únicas respuestas posibles a este cambio son por un lado la curiosidad y por otro la atracción por el poder. El poder en sus más diversas formas.

En España hay muchos blogs sobrevalorados, muchos blogs que no aportan nada pero que están en los primeros puestos de cualquier ranking. Posiblemente este blog que ahora leeis tambien lo esté, no sé, de todos modos creo que deberíamos ser más críticos y ser más selectivos a la hora de otorgar la reputación a según que autores, es un concepto demasiado valioso como para regalarlo así como así.

“El presidente del Instituto para la Calidad Turística Española (ICTE), Miguel Mirones, afirmó en este foro que en las páginas en las que cualquier persona puede verter sus criterios subjetivos sobre los destinos a los que ha viajado, a menudo aparecen opiniones interesadas de gente que nunca ha estado en el lugar del que habla. A juicio del presidente del ICTE, una persona que busca información en internet para organizar su viaje no sabe si la gente que manifiesta su criterio subjetivo sobre un hotel o un destino ha disfrutado realmente de los servicios y productos de los que opina o si lo hace con fines comerciales. Una situación dice, ante la cual los empresarios se sienten indefensos. Por eso, proponen regular los blogs de manera que exista un compromiso ético por parte de sus promotores de buscar una herramienta que garantice la credibilidad de las opiniones que en ellos se vierten. Mirones asegura que no se trata en absoluto de censurar, sino de que las grandes compañías tecnológicas establezcan mecanismos de control que eviten la proliferación de opiniones interesadas en internet.”

Es desalentador escuchar este tipo de opiniones por varias razones.

En primer lugar porque reflejan la opinión de esta parte del sector de que la información les pertenece. En un entorno tan dinámico como el actual estos señores siguen viviendo en la era analógica, o como mucho 1.0, en la que la información iba siempre en una sola dirección y donde era imposible saber de un destino más de los que permitían productores e intermediarios.

En segundo lugar porque demuestra que estos señores no se han enterado de nada, no saben siquiera qué está pasando y quieren poner puertas a un campo en el que han de vivir por poco que les guste. No estamos en un entorno optativo en el que se entra o no a gusto de cada uno, está aquí para quedarse y somo nosotros los que debemos adaptarnos a él, no adaptarlo a nuestros gustos. En lugar de tratar de ver las enormes posibilidades y oportunidades que ofrece el turismo 2.0 se enrocan en una actitud defensiva que poco tiene de práctica y menos de inteligente.

En tercer lugar minusvaloran la inteligencia del cliente. Pensar que un turista va a limitarse a creer a pies juntillas la primera opinión negativa que lea de un destino es, sobre todo, no conocer a sus clientes, y eso es grave.

En el fondo lo que hay aquí es miedo, miedo a lo desconocido y a lo que no se puede controlar. La red no es sino un gran altavoz que potencia actuaciones que se vienen realizando desde decenios. Como el boca-oreja. Los blogs, las comunidades y otros recursos de información bidireccional, sólo son eso, gestores del boca-oreja con las tecnologías actuales. Lo que pasa es que antes el boca-oreja se podía controlar. El viejo axioma de que un cliente satisfecho se lo dice a 5 y uno insatisfecho a 15 ya no vale, ahora los valores se han de multiplicar por mil, diez mil o un millón, y eso ya no se puede controlar, al menos no del modo habitual de ignorarlo.
Es muy revelador el lenguaje que utiliza el sr. Mirones. “Regular los blogs“, es decir, controlar. “No se trata en absoluto de censurar, sino de que las grandes compañías tecnológicas establezcan mecanismos de control que eviten la proliferación de opiniones interesadas en internet”, es decir, censurar. La verdad es que estas declaraciones quitan caretas y demuestran que queda mucho por hacer para que el sector sea capaz de comprender dónde se encuentra y hacia dónde ha de ir.

“El presidente del Instituto para la Calidad Turística Española (ICTE), Miguel Mirones, afirmó en este foro que en las páginas en las que cualquier persona puede verter sus criterios subjetivos sobre los destinos a los que ha viajado, a menudo aparecen opiniones interesadas de gente que nunca ha estado en el lugar del que habla. A juicio del presidente del ICTE, una persona que busca información en internet para organizar su viaje no sabe si la gente que manifiesta su criterio subjetivo sobre un hotel o un destino ha disfrutado realmente de los servicios y productos de los que opina o si lo hace con fines comerciales. Una situación dice, ante la cual los empresarios se sienten indefensos. Por eso, proponen regular los blogs de manera que exista un compromiso ético por parte de sus promotores de buscar una herramienta que garantice la credibilidad de las opiniones que en ellos se vierten. Mirones asegura que no se trata en absoluto de censurar, sino de que las grandes compañías tecnológicas establezcan mecanismos de control que eviten la proliferación de opiniones interesadas en internet.”

Es desalentador escuchar este tipo de opiniones por varias razones.

En primer lugar porque reflejan la opinión de esta parte del sector de que la información les pertenece. En un entorno tan dinámico como el actual estos señores siguen viviendo en la era analógica, o como mucho 1.0, en la que la información iba siempre en una sola dirección y donde era imposible saber de un destino más de los que permitían productores e intermediarios.

En segundo lugar porque demuestra que estos señores no se han enterado de nada, no saben siquiera qué está pasando y quieren poner puertas a un campo en el que han de vivir por poco que les guste. No estamos en un entorno optativo en el que se entra o no a gusto de cada uno, está aquí para quedarse y somo nosotros los que debemos adaptarnos a él, no adaptarlo a nuestros gustos. En lugar de tratar de ver las enormes posibilidades y oportunidades que ofrece el turismo 2.0 se enrocan en una actitud defensiva que poco tiene de práctica y menos de inteligente.

En tercer lugar minusvaloran la inteligencia del cliente. Pensar que un turista va a limitarse a creer a pies juntillas la primera opinión negativa que lea de un destino es, sobre todo, no conocer a sus clientes, y eso es grave.

En el fondo lo que hay aquí es miedo, miedo a lo desconocido y a lo que no se puede controlar. La red no es sino un gran altavoz que potencia actuaciones que se vienen realizando desde decenios. Como el boca-oreja. Los blogs, las comunidades y otros recursos de información bidireccional, sólo son eso, gestores del boca-oreja con las tecnologías actuales. Lo que pasa es que antes el boca-oreja se podía controlar. El viejo axioma de que un cliente satisfecho se lo dice a 5 y uno insatisfecho a 15 ya no vale, ahora los valores se han de multiplicar por mil, diez mil o un millón, y eso ya no se puede controlar, al menos no del modo habitual de ignorarlo.
Es muy revelador el lenguaje que utiliza el sr. Mirones. “Regular los blogs“, es decir, controlar. “No se trata en absoluto de censurar, sino de que las grandes compañías tecnológicas establezcan mecanismos de control que eviten la proliferación de opiniones interesadas en internet”, es decir, censurar. La verdad es que estas declaraciones quitan caretas y demuestran que queda mucho por hacer para que el sector sea capaz de comprender dónde se encuentra y hacia dónde ha de ir.