Para mi es un placer y un honor poder mostraros el resultado de mucho esfuerzo y del trabajo entre amigos. Mucho del mérito de este ebook no es mío. Por eso dejadme que se lo dedique a ellos.

Podeis descargarlo aquí o aquí.

El video ha generado el debate antes referido y un artículo muy interesante de Edu William en la comunidad. Además generó dos artículos cabeceros en el diario Hosteltur, Cientos de agencias lanzan una campaña para captar al prosumidor y El futuro de las agencias pasa por difuminar la línea entre las online y offline. Además yo mismo he publicado un artículo en el diario tratando de analizar dicho video, Las agencias tradicionales pasan al ataque con yotedoymas.com.

El caso es que creo que la acción de yotedoymas es un error, principalmente porque es maniquea contraponiendo de un modo muy caricaturesco dos canales que pueden coexistir perfectamente. Por otro lado desprecia, , en cierto modo, la figura del prosumidor, figura que no termina de delimitar del todo como digo en el artículo de Hosteltur.

Sin duda la acción ha creado un buzz muy potente, aunque no creo que haya sido en la dirección adecuada.

Os aconsejo que leais los enlaces que os he adjuntado, pues el debate es muy interesante y pone de manifiesto la actitud de una parte muy importante de la industria. ¿Qué opinais vosotros?

Actualización: Yotedoymas inicia un periodo de captación de opiniones. Han quitado el video pero abren su web para ver qué opina el sector del video y de los temas que plantea. Creo que es una buena iniciativa y que puede generar un feedback muy interesante.

Esta edición se celebrará los días 28, 29 y 30 de enero, y tendrá el siguiente programa:

Miércoles 28. Redes Sociales en el sector turístico.

Jueves 29. Marketing en medios sociales con video y su relación con los soportes móviles.

Viernes, 30. Futuro de los medios de comunicación turísticos a debate. II Encuentro Internacional de Bloggers Turísticos.

Teneis más información en la página oficial de Fiturtech, donde podeis añadir vuestro blog a la lista que se está confeccionando.

“For most of human history, people have lived in small tribes where everything they did was known by everyone they knew. In some sense we’re becoming a global village. Privacy may turn out to have become an anomaly.”

La verdad es que el nuevo entorno 2.0, con las redes, comunidades, blogs o foros, donde solicitan datos constantemente, están alterando el concepto de privacidad. Para enrique Dans la privacidad se basa en tres principios: propiedad de mis propios datos, control de los datos recogidos sobre mí, y consulta, destrucción o modificación de éstos; que deben ser respetados para mantener un equilibrio correcto en la sociedad de la información.

Vale, de acuerdo, ¿pero cómo afecta esto a las empresas turísticas? Porque no olvidemos que dependemos de los datos de nuestros clientes para mejorar las acciones de marketing, lograr una segmentación adecuada o afinar en los programas de fidelización. ¿Estamos atacando el derecho a la privacidad cuando utilizamos datos de esas redes y medios sociales para otros fines que no son los que querían los usuarios?

Esmás, ¿tienen las empresas o marcas derecho a la privacidad? ¿es esta atacada con los comentarios de los clientes? ¿y con la utilización por parte de Tripadvisor de su nombre o marca?

La verdad es que es un tema un tanto peliagudo que deberá ser legislado en el futuro.

Aquí lo teneis un poco más desarrollado.

“Más de la mitad de las empresas (el 59%) reconoce que la adaptación de las redes sociales no entra en sus planes a corto plazo, según se desprende de una encuesta realizada entre las 500 compañías más importantes de Europa, Norteamérica y Asia-Pacífico”. Al menos es un alivio ver que no pasa eso sólo en España. Como dice el refrán, “mal de muchos consuelo de tontos”.

“A pesar de la reticencia de la mayoría de las grandes empresas a incorporar la tecnología que permite el uso de las redes sociales, más del 75% opina que probablemente serán introducidas en sus negocios directamente por los empleados sin su conocimiento, si no se lleva a cabo una gestión adecuada”. Es decir, que un instrumento como las redes sociales, que puede generar importantes efectos en la empresa (para bien o para mal) se deja al albur de los empleados sin establecer una estrategia clara de gestión.

“Los razones que alegan los encuestados para evitar esta adaptación tienen que ver con una preocupación sobre la seguridad (76%), una apatía por parte de los directivos (57%), el miedo a usar tecnologías que no han sido probadas (58%), y el temor a que tengan un impacto negativo sobre la productividad (50%)”. Pues la verdad, no sé qué es peor, si la ignorancia del 76% que se preocupa por la seguridad, la dejadez del 57% que se muestra apático, la falta de iniciativa del 58% que no hace un estudio previo de esa tecnología “que no ha sido probada” (sic) o la falta de visión del 50% que teme una bajada de la productividad. Que se lo pregunten al grupo Magic Costablanca, que está desarrollando magníficas estrategias con redes sociales y otras herramientas 2.0.

Lo llamativo de los porcentajes es el elevado ratio que tiene el de los que se suman a la apatía. seguramente urge un cambio generacional ya.

“Por otra parte, el 58% de las compañías creen que los directivos no comprenden el potencial que tienen las redes sociales tanto para empleados como para clientes. Aún así, dos tercios de los encuestados reconocen que el número de clientes satisfechos se ha incrementado tras la integración de estas redes, y un 64% ha observado una mejora de su reputación en el mercado. Asimismo dos de cada cinco compañías creen que hay una relación directa entre la aplicación de estos nuevos medios y un incremento de las ventas”. Pues que alguien me lo explique. Si piensan que estas herramientas son beneficiosas ¿por qué no las utilizan? ¿miedo a la pérdida de poder? ¿pereza a acometer nuevos cambios? ¿ineptitud?

Yo defiendo que cada hotel ha de utilizar las herramientas 2.0 que le sean más útiles, e incluso que no utilicen ninguna si no la necesitan, pero lo que sí creo necesario es que los directivos de las compañías las conozcan para saber cual es la nueva situación en la que se encuentra el turismo, el nuevo entorno en el que se mueve. Si esta encuesta refleja datos fiables los considero muy graves, no ya por la mayor o menor implantación de las herramientas, sino por la actitud de los directivos.

“Tan sólo el 7% de las compañías cuenta con una estrategia documentada en el uso y aplicación de estas herramientas por parte de los empleados”. Pues eso.

Decía por ejemplo una de las respuestas al artículo, respuesta de Carlos: ¿hasta qué punto puede ser efectivo una apuesta por el 2.0 y las redes sociales como vía de promoción y comunicación si me dirijo a un público maduro? o más bien, ¿debo seguir trabajando en esta línea, a la espera de que el primer grupo (12-30) tenga entre 30 y 50 para que ya sean mi público y estén habituados?… Eso supondría esperar unos 15 años de media… y en Internet es una eternidad!!

Hay sin duda un estado de confusión en la industria turística. Dice Esther, redactora jefe de Hosteltur: los inputs que nosotros recibimos a diario de los profesionales del sector indican que se acercan muy lentamente al 2.0 y que todavía se convencen y se meten en él más lentamente. Y estamos hablando del sector!!

Ahora bien, ¿qué tiene que ver esto con la curva sigmoidea? ¿qué es la curva sigmoidea? La curva sigmoidea es una linea en forma de S tumbada que representa el ciclo vital, ¿de qué? de todo: del ser humano, de una relación, de un destino turístico, de una empresa… Así, por ejemplo, el ser humano nace y comienza muy tímidamente su existencia, poco a poco va mejorando tanto física como intelectualmente y llega lentamente a su nivel máximo, a partir del cual va decayendo por la vejez hasta su muerte.

Claro, esto en el ser humano es inevitable, pero una empresa, un destino turístico o una industria han de permanecer. Por eso se introduce una segunda curva sigmoidea, conectada a la primera en su parte más alta y que supone un cambio de entorno, de paradigma o de premisas. La empresa, destino o industria han de cambiar de curva vital cuando están en lo más alto de la primera, y eso es lo difícil, cuando están en el éxito.

Le está pasando eso a la industria turística. Hay un cambio de entorno, está apareciendo una serie de elementos nuevos que la industria no está sabiendo asimilar, un entorno distinto, el 2.0. La industia turística no se ha dado cuenta de que ha de saltar a esa nueva curva sigmoidea, y vive en un momento de confusión en un periodo en el que las dos curvas, los dos entornos, se cruzan y lanzan señales contradictorias. Si no somos capaces de entrar en esa nueva curva nuestro próximo paso será descendente.

Esto tiene tambien que ver con el error de considerar que la industria se encuentra en un estado más o menos satisfactorio, ¿por qué cambiarlo más allá de algunos ajustes puntuales? En primer lugar porque no deberíamos hablar de estados estáticos, sino de procesos dinámicos, de cambio constante. Estás cambiando los clientes, que ya recorren la segunda curva y nosotros estamos todavía peleándonos por salir en la foto en la primera.

¿Quiere esto decir que todas las empresas han de abrazar la filosofía 2.0? En absoluto. Quiere decir que la industria ha de asumir el 2.0 como una posibilidad real, como una estrategia fuerte y asentada, como una opción más cercana y menos extraña de lo que creemos.

Tenemos que aprender a reinventarnos periodicamente y tambien periodicamente encontrar una nueva curva vital que nos permita mantener un estado óptimo el mayor tiempo posible.

El artículo refleja varias opiniones, entre ellas la mía que se declara en contra de la existencia de esa supuesta burbuja.

El término burbuja se ha aplicado tradicionalmente a un entorno económico en el que hay un aumento artificial de un bien, activo o sector de modo que se crean unas expectativas artificiales que luego no se cumplen por lo que el valor cae de golpe produciéndose una pérdida monetaria masiva. Es lo que ha pasado por ejemplo en la burbuja inmobiliaria es España.

Algunos autores como Charles P. Kindleberger o Hyman Minsky han definido las etapas de formación de esa burbuja, y aunque pudiera parecer que tiene cierta semejanza creo que hay diferencias claras.

El sector turístico, sobre todo el español, está entrando con pies de plomo en la filosofía 2.0. No hay ni se aprecia ningún tipo de euforia en cuanto a la aplicación de la tecnología 2.0. Más bien al contrario se aprecia una cierta desconfianza.

Como en todos los avances ya sea científicos, sociales, económicos o incluso turísticos hay un periodo de adaptación antes de conseguir extraer todas las potencialidades a la innovación. Incluso en sectores consolidados se producen desajustes. Digo esto porque podría parecer que algunas redes sociales quiebran y desaparecen por estar inmersas en la burbuja 2.0, sin embargo en cualquier sector consolidado, como ya he dicho, se producen quiebras por planes de negocio mal confeccionados, expectativas infladas o previsiones irreales, y en un entorno en periodo de consolidación más.

Estamos todavía ajustando la filosofía 2.0 al mercado, porque esta filosofía no nace de un entorno económico, sino social. No son los agentes turistico-económicos los que han inventado una estrategia y unos recursos para mejorar la rentabilidad, sino que han sido los propios clientes y viajeros los que han empezado a utilizar las posibilidades que les da internet para gestionar sus propios viajes y vacaciones, y esto ha cogido al sector con el pie cambiado. Todavía estamos dándole vueltas a la forma de rentabilizar todo esto.

No estamos en una burbuja, pero podemos estarlo en el futuro si seguimos vendiendo el 2.0 como la solución a todos los problemas, como la mejor forma de restabilizar un hotel o como un club en el que si no estás no eres nadie. Cada hotel ha de conocerse y saber si le va a ser útil e interesante el 2.0.

La burbuja explotará cuando tenga que explotar, pero primero tenemos que llenarla.

Si estás cerca, o no, no dudes en acudir. Aquí tienes toda la información sobre cómo va la organización del encuentro.

Lo que ocurre es que uno, que tiene la mala costumbre de dedicar estas fechas estivales a navegar, ve y descubre cómo algunos hacen de esta nueva concepción del turismo una oportunidad… para ellos, tratando de apropiarse de méritos que no son suyos y de claves de comprensión de conceptos que no han creado.

Como señala Edu William a partir de una entrevista a Alf Castellano, todo esto es muy sencillo, es más, está todo en la red, sólo es cuestión de buscarlo. Pero cuando algunos se posicionan como gurús del 2.0 limitándose a repetir una y otra vez lo que ya está más que dicho; cuando no aportan nada nuevo al discurso o idea; cuando se sacan de la manga supuestas herramientas 2.0 que no son sino refritos de aplicaciones ya existentes, y todo esto para tratar de conseguir el monopolio de los cursos, conferencias, enseñanzas, en suma, de la inteligencia 2.0 y venderlo a precio de oro. Es entonces cundo me pregunto qué han aportado de nuevo, qué han ofrecido más allá de la simple repetición de unas ideas más o menos bien estructuradas.

Me temo que este tipo de gurús ofrecen no lo que el nuevo turismo es, sino lo que el cliente quiere oir. Y si lo pueden envolver en un halo de misterio, como dice Alf Castellano, mejor que mejor, porque eso les hace parecer poseedores de claves secretas, de mensajes cifrados cuyo significado sólo ellos conocen. Lo gracioso es que en el turismo 2.0 no hay claves secretas ni mensajes cifrados, todo es claro y transparente.

Lamentablemente seguimos considerando la información y el conocimiento como un fin y no como un medio, como mucho lo aceptamos como medio para conseguir un fin crematístico, pero no como un medio de desarrollo. La información sigue siendo poder, y algunos enfocan ese poder para su propio interés. Mal vamos en una industria donde el open (business, mind, source…) es visto como una amenaza y se permite la proliferación de estos falsos profetas de la verdad, cuando la verdad está en todas partes y no pertenece a nadie.

Ludwig Wittgenstein

Distinguía, resumiendo, dos clases de proposiciones, unas las que se refieren a los hechos atómicos (susceptibles de ser comprobados empíricamente) y otras sin sentido o inverificables (tautologías o enunciados absurdos).

Viene esto a cuento porque últimamente he leído varias opiniones que parecen reflejar un cierto artazgo sobre todo este mundo del 2.0 y lo que representa. Por un lado Genís Roca publica un magnífico artículo en el que aboga por llenar de valor tangible la web 2.0 más allá de los beneficios difusos que se predican. “La Web 2.0 debe dejar de mirar hacia atrás (hacia la Web 1.0) y debe orientarse hacia adelante (hacia la Web 4.5). El verdadero triunfo de la Web 2.0 se producirá el día que sepa como contribuir en el corto plazo a la cuenta de explotación de la Web 4.5” dice.

Por otro lado, a raiz de un gran artículo de Albert Barra surgen una serie de respuestas que critican “a los grandes expertos (o así se llaman ellos) los cuales no paran de dar congresos, conferencias y ponencias de esta nube 2.0 que ni ellos entienden, mareando a empresas, hoteles y departamentos eMarketing, en los cuales se explica el poder de estas herramientas, que todos debemos tener y usar, sin enseñar el porqué usarlas, como usarlas y si es necesario usarlas o más aun, que estrategia seguir para avanzar en esto“.

Tal vez estemos utilizando un lenguaje inverificable para el oyente, según la división de Wittgenstein, nos estemos alejando de las proposiciones atómicas y demostrables. Es cierto que este mundo 2.0, y el turismo 2.0 no va a ser una excepción, tiene un ROI muy difuso, que los efectos a nuestras campañas y actos no son evidentes e inmediatos, pero no podemos utilizar eso como excusa para no acercarnos al oyente y hablar su mismo lenguaje. El empresario quiere valor, beneficios tangibles, y creo que es hora de mostrárselos.

Personalmente soy un firme defensor del turismo 2.0, en primer lugar porque creo que es inevitable, es un canmbio que ha iniciado el cliente y eso hace que debamos subirnos al carro si o si. En mayor o menor medida, con mayor o menor convencimiento, con más o menos éxito, pero estar ahí y al menos estar dispuestos a entrar en cualquier momento.

Los beneficios para la empresa creo que tambien son importantes, pero debemos positivarlos, ponerlos encima de la mesa y justificarlos. Mejora en la reputación, más facilidad de fidelizar, mejora en los procedimientos, mayor flexibilidad, mayor caudal de información útil… son algunos beneficios que ofrece el turismo 2.0, y debemos defenderlos y mostrarlos.

Como también debemos ahcerlo con los posibles inconvenientes: cierta pérdida de control de la organización, existencia de opiniones falsas y/o difamatorias, importante inversión inicial, cambio de mentalidad con lo que eso representa de dificultades de adaptación interna, falta de formación de las personas de la organización…

Para que nadie tenga miedo a lo que defendemos debemos iluminarlo con potentes focos, defenderlo y atacarlo para hacerlo más fuerte. Hablar con proposiciones atómicas y no con nebulosas y difusas expresiones indemostrables. No se trata de evangelizar, se trata de mostrar. No traemos la Buena Nueva, sino una nueva forma de hacer las cosas, con sus ventajas y sus inconvenientes.